Sprawozdania finansowe - wyniki skonsolidowane
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta
Dla Walnego Zgromadzenia Zespołu Elektrociepłowni Wrocławskich KOGENERACJA S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia o sprawozdaniu finansowym
Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej, w której jednostką dominującą jest Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich KOGENERACJA S.A. z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Łowieckiej 24 (50-220), dalej „Jednostka Dominująca”, „Grupa” za rok obrotowy od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r., na które składa się: skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy kończący się dnia 31 grudnia 2024 r., skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2024 r., skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych i skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy kończący się tego dnia oraz informacja dodatkowa do skonsolidowanego sprawozdania finansowego obejmująca informacje ogólne, podstawę sporządzanie sprawozdania finansowego oraz noty objaśniające do sprawozdania finansowego zwane dalej „sprawozdaniem finansowym”.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawartym w pliku elektronicznym przekazanym w ramach pakietu sprawozdawczego o nazwie kgn-2024-12-31-0-pl.zip, opatrzonego podpisami elektronicznymi Zarządu Jednostki Dominującej w dniu 14 kwietnia 2025 r.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy zastosowaniu zasad rachunkowości i sprawozdawczości finansowej określonych w Międzynarodowych Standardach Rachunkowości, Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej oraz związanych z nimi interpretacjach ogłoszonych w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej, dalej „MSSF UE”.
Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej KOGENERACJA S.A.:
Nasza opinia o rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 14 kwietnia 2025 r.
Podstawa opinii
Badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania, w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania, przyjętymi przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów, Krajowym Standardem Badania 220 (Z) przyjętym przez Polską Agencję Nadzoru Audytowego, dalej „Krajowe Standardy Badania”, ustawą z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, dalej „ustawa o biegłych rewidentach”, mającymi zastosowanie do badań sprawozdań finansowych sporządzonych za okresy kończące się 31 grudnia 2024 r., oraz rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77 oraz Dz. Urz. UE L 170 z 11.06.2014, str. 66), dalej „Rozporządzenie 537/2014”.
Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została opisana w sekcji „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.
Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności), dalej „Kodeks IESBA”, przyjętym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu 537/2014. Wypełniliśmy także nasze inne obowiązki etyczne określone w ustawie o biegłych rewidentach i Kodeksie IESBA.
Wyrażamy przekonanie, że uzyskane przez nas dowody badania stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii z badania.
Kluczowe sprawy (kwestie) badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.
Jednocześnie Rozporządzenie 537/2014 nakłada na nas obowiązek przedstawienia w sprawozdaniu z badania wszystkich najbardziej znaczących ryzyk istotnego zniekształcenia, w tym też i tych, które nie stanowiły dla nas kluczowej sprawy badania. Znaczące ryzyka istotnego zniekształcenia to zidentyfikowane przez nas ryzyka istotnego zniekształcenia, które według naszego osądu wymagają szczególnego rozważenia podczas badania.
Przedstawione poniżej kluczowe sprawy badania obejmują wszystkie najbardziej znaczące ryzyka istotnego zniekształcenia, o których mowa w Rozporządzeniu 537/2014 oraz inne kwestie, które uznaliśmy za kluczowe sprawy badania.
Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa Utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych
Czy kluczowa sprawa stanowiła ryzyko znaczące?
TAK
Opis kluczowej sprawy
Na dzień 31 grudnia 2024 r. wartość netto rzeczowych aktywów trwałych prezentowana w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej wynosiła 2.607.750 tys. zł, co stanowi 55,10% aktywów Grupy Kapitałowej.
Zgodnie z MSR 36 „Utrata wartości aktywów”, na koniec każdego okresu sprawozdawczego Zarząd Jednostki Dominującej ocenia, czy istnieją jakiekolwiek przesłanki wskazujące na utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych oraz przeprowadza test na utratę wartości tych aktywów w przypadku stwierdzenia ich wystąpienia. Testom na utratę wartości poddawane są aktywa zgrupowane w ośrodki wypracowujące przepływy pieniężne.
Mając na uwadze ryzyko niepewności związane z istotnymi osądami i szacunkami dokonywanymi przez Zarząd Jednostki Dominującej oraz istotną wartość pozycji bilansowej uznaliśmy, że jest to dla nas kluczowa sprawa badania.
Szczegółowe dane liczbowe dotyczące rzeczowych aktywów trwałych oraz ujawnienia dotyczące testów na utratę ich wartości oraz analiza przesłanek zostały zaprezentowane odpowiednio w punktach 7 „Rzeczowe aktywa trwałe” oraz 14 „Test na utratę wartości aktywów” not objaśniających do sprawozdania z sytuacji finansowej.
Jak odniesiono się do tej sprawy w czasie badania
Zapoznaliśmy się z obowiązującymi zasadami rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych aktywów trwałych oraz przeprowadzania testów na utratę wartości i oceniliśmy ich zgodność z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej.
Przeprowadziliśmy rozmowy z Zarządem Jednostki Dominującej na temat identyfikacji przesłanek świadczących o możliwości utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych oraz źródeł informacji o nich.
Uzyskaliśmy zrozumienie procesu, w tym środowiska kontroli wewnętrznej, identyfikacji przesłanek oraz oceny utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych.
Oceniliśmy argumentację Jednostki Dominującej dotyczącą braku istnienia na dzień bilansowy przesłanek obligujących do przeprowadzania ponownie testu na utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych i wykorzystania na potrzeby sprawozdania rocznego testów przeprowadzanych na dzień 31 maja 2024 r.
Otrzymaliśmy testy na utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych przeprowadzone na dzień 31 maja 2024 r.
Oceniliśmy, czy przyjęte założenia w modelu wyceny ośrodków generujących przepływy pieniężne na dzień 31 maja 2024 r. są racjonalne i oparte na danych makroekonomicznych. W szczególności dokonaliśmy oceny przyjętych przez Zarząd Jednostki Dominującej założeń prognoz finansowych oraz kalkulacji średnioważonego kosztu kapitału. Sprawdziliśmy poprawność matematyczną modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych.
Oceniliśmy adekwatność ujawnień w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Kluczowa sprawa Rekompensaty z tytułu rozwiązania umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej (KDT)
Czy kluczowa sprawa stanowiła ryzyko znaczące?
TAK
Opis kluczowej sprawy
Na dzień 31 grudnia 2024 r. w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym wykazywane są zobowiązania z tytułu rekompensat KDT w kwocie 347.591 tys. zł oraz zobowiązanie z tytułu rekompensaty gazowej w kwocie 136.852 tys. zł co łącznie stanowi 10,2% pasywów Grupy Kapitałowej.
Na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej (Dz. U. z 2007 r. nr 130, poz. 905), zwanej dalej „Ustawą o KDT”, spółka zależna EC Zielona Góra S.A. jest uprawniona do otrzymywania rekompensat na pokrycie kosztów osieroconych w formie zaliczek kwartalnych (tzw. rekompensat KDT). Po upływie każdego roku dokonywana jest korekta roczna, a po upływie całego okresu, na który zawarta została umowa KDT, dokonana będzie korekta końcowa.
Ponadto w skonsolidowanym sprawozdaniu ujęto skutki decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dotyczącej wysokości rocznej korekty kosztów powstałych w jednostkach opalanych gazem ziemnym na podstawie art. 46 „ustawy o KDT”.
Wysokość przychodów, kosztów oraz rozrachunków rozpoznawanych w danym roku z tytułu rekompensat KDT oraz rekompensaty gazowej jest szacunkiem Zarządu. Kwoty spodziewanych korekt rocznych oraz korekty końcowej ustalane są w oparciu o wypracowany model kalkulacji rekompensat KDT. Model kalkulacji rekompensaty gazowej zawiera szacunek średniorocznego kosztu węgla zużywanego na wytworzenie energii elektrycznej i cen energii elektrycznej w jednostkach centralnie dysponowanych opalanych węglem.
Mając na uwadze ryzyko niepewności związane z istotnymi osądami i szacunkami dokonywanymi przez Zarząd Jednostki Dominującej uznaliśmy, że jest to dla nas kluczowa sprawa badania.
Szczegółowe ujawnienia dotyczące rozliczenia rekompensat KDT i założenia dotyczące szacowanego zobowiązania z tego tytułu zostały zaprezentowane w punktach 2 „Rekompensaty na pokrycie kosztów osieroconych w spółce zależnej EC Zielona Góra S.A.”, 25 „Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania finansowe i niefinansowe” a także w punkcie 37 „Pozostałe zobowiązania warunkowe: postępowania sądowe” not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej.
Jak odniesiono się do tej sprawy w czasie badania
Zapoznaliśmy się z obowiązującymi zasadami rachunkowości w zakresie wyceny zobowiązania z tytułu rekompensat KDT i oceniliśmy ich zgodność z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej.
Uzyskaliśmy zrozumienie procesu, w tym środowiska kontroli wewnętrznej, kalkulacji i wyceny zobowiązania z tytułu rekompensat KDT oraz rekompensaty gazowej.
Przeprowadziliśmy analizę zgodności zastosowanego modelu wyceny z ustawą o KDT.
Dokonaliśmy krytycznej oceny racjonalności założeń przyjętych przez Zarząd Jednostki Dominującej wpływających na przyszłe przepływy pieniężne związane z rozliczeniem rekompensaty.
Sprawdziliśmy poprawność matematyczną obliczeń w modelu wyceny zobowiązań z tytułu rekompensat KDT oraz uzgodnienie ujęcia wartości zobowiązania, przychodów oraz kosztów finansowych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Zapoznaliśmy się z decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dotyczącą korekty rocznej kosztów powstałych w jednostkach opalanych gazem ziemnym o których mowa w art. 44 Ustawy KDT. Zapoznaliśmy się ze stanowiskiem Zarządu w sprawie zasadności kalkulacji rekompensaty gazowej oraz dokumentacją prawną dotyczącą odwołania złożonego przez jednostkę zależną do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Oceniliśmy kompletność i adekwatność ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym związanych z ujęciem i wyceną KDT oraz rekompensatą gazową.
Kluczowa sprawa Rozpoznanie i moment ujęcia przychodów ze sprzedaży
Czy kluczowa sprawa stanowiła ryzyko znaczące?
TAK
Opis kluczowej sprawy
Wykazana w rachunku zysków i strat za okres od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. wartość przychodów ze sprzedaży wynosi 2.556.899 tys. zł.
Zgodnie z polityką rachunkowości, Grupa rozpoznaje przychody zgodnie z MSSF 15 w momencie transferu dóbr i usług do klienta tj. w momencie gdy klient uzyskuje kontrolę nad dobrem.
Ze względu na znaczącą wartość pozycji oraz jej podatność na ryzyko zniekształcenia, w tym wynikające z przyjętego przez Krajowe Standardy Badania założenia dotyczące ryzyka oszustwa w zakresie ujmowania przychodów, została ona zidentyfikowana jako kluczowa sprawa badania.
Zasady ujmowania przychodów oraz szczegółowe dane liczbowe dotyczące przychodów zostały ujęte w punkcie nr 1. Przychody ze sprzedaży not objaśniających do sprawozdania finansowego.
Jak odniesiono się do tej sprawy w czasie badania
Zapoznaliśmy się z obowiązującymi w Grupie Kapitałowej zasadami rachunkowości dotyczącymi ujmowania i wyceny przychodów oraz potwierdziliśmy ciągłość ich stosowania.
Oceniliśmy, czy przyjęte zasady (polityka) rachunkowości są zgodne z obowiązującymi ramowymi zasadami sprawozdawczości finansowej.
Uzyskaliśmy zrozumienie kontroli wewnętrznej funkcjonującej w Grupie w ramach procesu sprzedaży. Dało nam to wiedzę na temat sposobu ustalania momentu sprzedaży oraz rejestrowania przychodów w księgach rachunkowych, szczególnie w zakresie sprzedaży energii elektrycznej oraz energii cieplnej.
Wykorzystaliśmy badania ustawowe znaczących części składowych Grupy w celu uzyskania wystarczających i odpowiednich dowodów badania odnośnie przychodów, w tym dokonaliśmy przeglądu dokumentacji z badania sprawozdań finansowych tych jednostek.
Sprawdziliśmy kompletność wyłączeń konsolidacyjnych w zakresie przychodów. Dokonaliśmy oceny prawidłowości i kompletności korekt konsolidacyjnych dostosowujących sprawozdanie statutowe jednostki zależnej do zasad rachunkowości Grupy Kapitałowej.
Zapoznaliśmy się z ujawnieniami dotyczącymi przychodów oraz oceniliśmy, czy są one odpowiednie w świetle wymogów MSSF 15.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej za roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie, rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Grupy, zgodnie z MSSF UE, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, w tym za jego sporządzenie zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny również za kontrolę wewnętrzną, którą uznaje za niezbędną dla sporządzenia rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd Jednostki Dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki Dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Grupy.
Odpowiedzialność Biegłego Rewidenta za badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Naszym celem jest uzyskanie racjonalnej pewności czy roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem, oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z powyżej wskazanymi standardami zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki Dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z Krajowymi Standardami Badania stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także
Komunikujemy Radzie Nadzorczej oraz Komitetowi Audytu Jednostki Dominującej informacje związane z badaniem, w szczególności o planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikowaliśmy podczas badania.
Złożyliśmy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegamy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować Komitet o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki Dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania w sekcji „Kluczowe sprawy (kwestie) badania”, z wyjątkiem spraw co do których przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Zgodnie z ustawą o biegłych rewidentach jesteśmy także zobowiązani zawrzeć w sprawozdaniu z badania opinię o tym, czy roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki Dominującej. Opinię w tym zakresie sformułowaliśmy w oparciu o prace wykonane w trakcie badania.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy
Inne informacje to informacje finansowe i niefinansowe zamieszczone w skonsolidowanym Raporcie rocznym, inne niż skonsolidowane sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z badania. Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2024 r. wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, o którym mowa w art. 49 ust 2a ustawy o rachunkowości oraz ze sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju Grupy, o której mowa w rozdziale 6c ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania z działalności Grupy, dalej „Inne informacje”.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej
Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki Dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości oraz Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim, dalej „Rozporządzenie o informacjach bieżących i okresowych”.
Odpowiedzialność Biegłego Rewidenta
Nasza opinia z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.
Z wyjątkiem spraw omówionych w sekcjach: Opinia na temat sprawozdania z działalności Grupy, Opinia na temat oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz Informacja o sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i jej atestacji, nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności Grupy, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie Rocznym, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki Dominującej
Sprawozdanie z działalności
Sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone wraz z jednostkowym sprawozdaniem z działalności Zespołu Elektrociepłowni Wrocławskich KOGENERACJA S.A. jako jeden dokument w postaci pliku elektronicznego o nazwie Sprawozdanie_Zarzadu_GK_KGN_i_KGN_2024.xhtml, opatrzonego podpisami elektronicznym Zarządu Jednostki Dominującej w dniu 14 kwietnia 2025 r.
Opinia na temat sprawozdania z działalności
Naszym zdaniem, w oparciu o prace wykonane w związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego, załączone sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej Grupy Kapitałowej KOGENERACJA S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r., w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju:
W świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania, nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
Opinia na temat oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem, w oparciu o prace wykonane w związku z badaniem rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego:
Informacja o sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i jej atestacji
Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju, o której jest mowa w rozdziale 6c ustawy o rachunkowości, będąca wyodrębnioną częścią Sprawozdania z działalności jako część zawartą na jego stronach od numeru 96 do numeru 183 jako punkt „VI. Oświadczenie dotyczące zrównoważonego rozwoju” podlega odrębnej usłudze atestacyjnej przeprowadzonej przez naszą firmę audytorską oraz przez tego samego kluczowego biegłego rewidenta, który bada sprawozdanie finansowe z której z dniem 14 kwietnia 2025 r. wydane zostało sprawozdanie zawierające opinię niezmodyfikowaną.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2024 r., sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie kgn-2024-12-31-0-pl.zip, dalej „skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”, zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, dalej „Rozporządzenie ESEF”.
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki Dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej
Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki Dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych dotyczącym badania sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania 3001PL, dalej ”KSUA 3001PL” oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”, dalej „KSUA 3000 (Z)”.
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie to jest stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istniejące zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i PKF Consult Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k., dalej „PKF Consult” przestrzegali wymogów niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
PKF Consult stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego. Zgodnie z wymogami Krajowego Standardu Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1, PKF Consult zaprojektowała, wdrożyła i stosuje kompleksowy system zarządzania jakością, obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF, na dzień 31 grudnia 2024 r. i za rok zakończony tego dnia, zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Inne informacje i stwierdzenia wymagane przez Rozporządzenie 537/2014
Wybór firmy audytorskiej oraz całkowity nieprzerwany okres trwania zlecenia
Zostaliśmy wybrani do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą 42/870/2021 Rady Nadzorczej z dnia 30 września 2021 r. Roczne skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy, w okresie gdy Jednostka Dominująca jest jednostką zainteresowania publicznego badamy nieprzerwanie, przez kolejne trzy lata.
Usługi niebędące badaniem ustawowym
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia 537/2014 oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie zostały wymienione w punkcie V.6 Sprawozdania z działalności Grupy.
Jolanta Sękowska
Biegły rewident nr 12749
kluczowy biegły rewident przeprowadzający badanie w imieniu PKF Consult Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. firmy audytorskiej nr 477
Wrocław, 14 kwietnia 2025 r.